Evaluation of completeness, consistency and non-duplication of leprosy notification data on the Notifiable Health Conditions Information System, João Pessoa, Paraíba, Brazil: a descriptive study, 2001-2019

Objective: to analyze the completeness, consistency and non-duplication of leprosy notification data in João Pessoa, Paraíba, Brazil, 2001-2019.

Methods: this was a descriptive study, conducted with data from the Notifiable Health Conditions Information System, which checked for “duplication” (acceptable: < 5%), “completeness” (excellent = incompleteness ≤ 5%) and “consistency” (excellent: ≥ 90.0%), based on the proportion of complete and consistent fields.

Results: the sample consisted of 2,410 notifications. Duplication was acceptable (0.3%). The completeness of the “bacilloscopy”, “affected nerves”, “examined contacts” and “reactive episode” fields was very poor (more than 50% incomplete). Consistency between the “operational classification” and “initial treatment regimen” fields was excellent (99.6%), while consistency between “operational classification” and “clinical form” was low (50.7%).

Conclusion: although duplication was acceptable, poor completeness of diagnosis and follow-up fields hinders epidemiological analysis, recognition of the status of the disease and adoption of measures to control it.

Portuguese Abstract:

Objetivo: analisar a completitude, consistência e não duplicidade dos dados da notificação da hanseníase em João Pessoa, Paraíba, Brasil, 2001-2019.

Métodos: estudo descritivo, com dados do Sistema de Informação de Agravos de Notificação; verificou-se a duplicidade (aceitável quando < 5%), completitude (grau excelente = incompletitude ≤ 5%) e consistência (excelente quando ≥ 90,0%) dos dados, utilizando-se a proporção de campos preenchidos e coerentes.

Resultados: a amostra de 2.410 notificações apresentou duplicidade aceitável (0,3%); a completitude dos campos “baciloscopia”, “no de nervos afetados”, “contatos examinados” e “episódio reacional” foi muito ruim (mais de 50% incompletos); e a consistência entre os campos “classificação operacional” e “esquema terapêutico inicial”, excelente (99,6%), enquanto entre “classificação operacional” e “forma clínica” foi baixa (50,7%).

Conclusão: embora a duplicidade observada fosse aceitável, a completitude de campos sobre diagnóstico e acompanhamento foi ruim, dificultando a análise epidemiológica, o reconhecimento da situação do agravo e a adoção de medidas de controle da doença